Eurosport Logo
Оставайтесь с Eurosport в FacebookПолучайте новости прямо на вашу стену! 
На Eurosport Player
 Теннис - Ролан ГарросПодробнее 
 Велоспорт - Джиро д'ИталияПодробнее 
Сейчас на Eurosport
  •  13:00  Теннис
    Теннис: Турнир Большого Шлема. ...
  •  13:00  Теннис
    Теннис: Турнир Большого Шлема. ...
 
 
  • Академик
 
Роджер заставил меня мечтать
07/09/2011 - 18:49

Роджер заставил меня мечтать

Мне довелось комментировать матч Роджера Федерера с Хуаном Монако для французского телевидения. Я был взволнован. Ненароком я заглянул в прошлое, вспомнил, что именно Федерер заставлял меня мечтать все эти годы. И вот теперь что-то произошло, я почувствовал это, наблюдая за игрой Федерера. В этот день на корте Артура Эша случилось что-то по-настоящему значимое, и именно матч с Монако может ознаменовать возвращение былого Роджера.

Я испытывал огромное удовольствие, любовался игрой Федерера, который на этот раз был близок к совершенству. И все же поведение Роджера на корте не давало мне покоя, после матча я не успокоился и попытался разобраться – понять, что же именно произошло? Почему швейцарец вдруг принялся показывать тот уровень тенниса, который упорно не желал демонстрировать последние два года – полуфинальный матч «Ролан Гаррос» против Новака Джоковича можно считать приятным исключением.

Действовать столь решительно Федерера подтолкнули обстоятельства. Матч между Светланой Кузнецовой и Каролин Возняцки продолжался более трех часов, потому мужчины начали свой поединок много позднее, чем планировали организаторы. Угроза темноты и дождя, могущего грянуть в любой момент, вынудили Роджера заиграть первым номером, действовать решительно и быстро. Быть может, именно поэтому он показал теннис из своего великого прошлого. И глядя за его действиями, я почувствовал, что Федерер не растерял свою гениальность, он может вернуться.

Известно, что поражения влекут колебания и неуверенность. Это замкнутый круг, из которого очень тяжело вырваться. Гения должен сопровождать успех, только тогда его гениальности ничего не будет угрожать. Так было с Роджером в годы его величия, но затем ситуация изменилась.

Только с Монако швейцарец был верен себе, он не дрогнул ни на мгновение, не отступил. На протяжении поединка Роджер действовал агрессивно, он диктовал свои условия и всегда шел на мяч, не дожидаясь его на задней линии. Подобная манера действий предоставила Федереру множество вариантов для атак. И он пользовался своими шансами. Роджер постоянно пытался ускорять игру. Даже когда Монако прибавлял в скорости, Федерер все равно был быстрее. В прошлом эта тактика приносила швейцарцу успех – он обожал играть на высоких скоростях, когда нет времени на раздумья.

Хуан не ожидал столь впечатляющего напора, действия Федерера попросту сбили аргентинца с толку. Более того, Федерер не дал сопернику возможности нащупать свою игру, он постоянно нагнетал, раз за разом нанося по Монако мощные удары. Наблюдая за развернувшимися на корте событиями, я невольно вспомнил Майка Тайсона. Боксер с самых первых минут наскакивал на соперника, пытаясь быстро отправить его в нокаут. Подобным образом поступил и Федерер.

Без сомнения, Федерер может вернуться – все в его руках. Ему нужно поймать вдохновение и не упускать данное чувство во время матчей. Противник в любом случае это почувствует и непременно отступит, на время дрогнет, чем и воспользуется Роджер. Кроме того, швейцарец должен опираться на свою подачу – она не должна подводить его в решающие моменты. Если эти условия будут соблюдены, Федерер вновь засверкает, приблизится к уровню 2003 года. И обязательно выиграет один или несколько турниров «Большого шлема».

Комментарии
 
414 Комментарии
Отправить
 

You are logged in as administrator

  • Your publications will be displayed as such
  • You can delete abusive comments
  • Your abuse report will banish immediatly the user
     
  • 414.
    КИPAАОкружающим пофиг дрыщ ты или нет,но ты думаешь что им не пофиг-родился комплекс,а удачный софизм(что ТВОЙ комплекс лечится только качалкой) приводит тебя в качалку и ты в плену С,т.к. любой комплекс "лечится" хорошим советом(друга,роднах..),а на крайний случай-у психиатра.Думаю,что тема"как с ним(С) бороться" раскрыта.
    Новую тему объявлю попожее.
    20/09/2011 в 05:29
     
     
     
  • 413.
    КИPAАИтак САМООБМАН(С).Пребывать в (С),это подвергнуться хорошему СОФИЗМУ.Всё чисто(доказательства безупречны),и только со временем понимаешь,что тебе просто подсунули пустышку.Причиной принятия в свой мозг софистического доказательства-это уже заложенный в тебя комплекс.Ты не можешь нравиться/ненравиться себе,не думая,что ты нравишься/ненравишься окружающим.20/09/2011 в 05:25
     
     
     
  • 412.
    КИPAАДа,ещё,не относись к здоровому юмору и стёбу,как к троллизму.Разница есть.И большая.Не бери пример с феликсовича-он неадекват глубоко в мозгу.Есть така штука.19/09/2011 в 15:38
     
     
     
  • 411.
    КИPAАСледующая тема будет:"Самообман и как с ним бороться"19/09/2011 в 15:32
     
     
     
  • 410.
    КИPAАА завтра и 120 кг может не поднял бы не разу,или раз 5.Ну а 130,сам понимаешь.И резервы-то совсем даже не скрытые,а просто кто-то не хочет выкладываться на полную катушку.что бы факты подтасовать и дать себя уговорить заниматься качалкой.Книжку прочитал- и опа! резервы вскрылись.Куда смотрят штангисты и лифтёры?19/09/2011 в 15:31
     
     
     
  • 409.
    КИPAАРазве умение бегать(а оно есть)марафонца не может противостоять"одинаковым процессам"(что нонсенс-см ниже).Очевидно,что запросто.Просто парень штангист попался с задатками спринтера.Про "логику" того,что вчера поднял 10 раз 100кг,завтра 10 раз 110 кг.потом 10раз 120кг.А вывод,что скрытые резервы!Ну вы батенька даёте.Вам надо было вчера 20 раз по 100,сегодня 15 по 11019/09/2011 в 15:28
     
     
     
  • 408.
    КИPAАЕдем дальше:Пусть штангист геракакал.Возьмём МС по штанге и МС по спринту.Если шт.обгонит,то нафиг воще нужно держать спринтеров?!Не обогнал.А на сколько пробежал?Как КМС?Тогда нафиг КМСов.На 1 взрослый?Нафиг 1 разрядников по спринту.Где тормозить будем 2-ой взрослый?.Пусть.А может у штангиста талант к бегу?Но вернёмся к марафонцам.19/09/2011 в 15:22
     
     
     
  • 407.
    КИPAАДругой пример:екто утверждает,что среднестатистич.(?)штангист пробежит 100м почти(?) как спринтер,а марафонца(?)заткнёт за пояс воще.И это на основании видители того,что процессы в организмах протекают одинаковые..это значит песчинок одинаковых не бывает,а процессы-будьте любезны,одинаковые могут быть.Красота!19/09/2011 в 15:18
     
     
     
  • 406.
    КИPAАНЕТ З,доказ-х эксперемент.путём.Не доказываются только аксиомы,ввиду своей очевидности.А мне не очевидно,что нет одинак.отпеч.пальчев.Но и я не могу опровергнуть "З",потому чтоне имею технич.возможности сравнить отп. у всего населения Земли.Получается,что мне можно подсовывать другие "З"-нет одинак. песчинок,одинак.листьев,травинок...?19/09/2011 в 15:14
     
     
     
  • 405.
    КИPAАЛадно,пусть Л.решил стать качком,его дело,но мы говорим о логике,а в этой науке(?)как и в других,для разрушения утверждения достаточно привести 1 пример,а вот для доказательства чего-либо 1 примера мало,и 1000 мало.Нужны доказанные ранее утверждения нанизать на линию логики.Помнишь про З об отпечатках?Для его доказательства одного голословного утв.мало,и проверки у 1000 человек мужду собой тоже мало.19/09/2011 в 15:10
     
     
     
  • 404.
    КИPAАитак,ЛОГИКА.Лучше на примере:Лермонтов страдал компл.а если бы была качалкаюто не страдал.Разве ЭТО не бред в квадрате?С чего ты взял,что имея комплекс,Л.захотел бы от него избавиться такой ценой(уйма времени)?Может он посоветовался бы с мудрыми людьми(если гора не идёт...) и просто выкинул бы комплекс из головы.Просто не нашлось умного радом подсказать.19/09/2011 в 15:04
     
     
     
  • 403.
    2491148К 402
    Можешь раскатываться здесь дальше о "знаниях", которых у тебя не было, нет, и судя по всему не будет, о "логике", не позволяющей даже изложить свои мысли чётко и последовательно (или всё-таки дело в C2-H5-OH?..), и выстраивать эти идиотские максималистско-нигилистические теории, которые любой олух-подросток может понавыдумывать в оправдание собственной косности и невежеству. А я сюда даже не загляну больше.
    19/09/2011 в 13:24
     
     
     
  • 402.
    2491148К 401
    Короче этой последней капли твоего бреда мне хватило, чтоб я передумал - я не буду отвечать на последние простыни. До меня, наконец, допёрло - слона-то я и не приметил. Это фсё просто троллинг, но только гигантских размеров. Тролли дальше. Скажу только, что АБСОЛЮТНО ВСЁ, что я писал ниже - это на уровне закона. Все твои оспаривания и возражения - это либо невнимательное чтение, либо "слышу звон, да не знаю, где он" (как с отжиманиями с весом), либо вообще полный бред из-за полнейшего незнания предмета.
    19/09/2011 в 13:24
     
     
     
  • 401.
    2491148К 400
    Качки, конечно, мир не спасут, они и свой спорт спасти не в состоянии, т. к. в семье не без урода, но и вы его (мир) тоже не спасёте. Особенно если учесть, что опасности грозят человеку не только извне, но и изнутри... Но качалка представляет собой одну из немногих полезных вещей, данных нам именно цивилизацией - возможность изменить своё телосложение, стать ГОРАЗДО сильнее, быстрее, выносливее, перестать быть дрищём. КАК я это понимаю... А вот Лермонтов, к примеру, всю свою недолгую жизнь мучился комплексами по поводу своего телосложения...
    19/09/2011 в 13:24
     
     
     
  • 400.
    2491148К 399
    Ну взять хотя бы такую элементарщину, как "кто такие качки". Оказывается, качки - это исключительно те, которые фигуру делают... По поводу же тяжелоатлетов видимо невовремя случился провал в памяти. Ну а об существовании лифтёров мы конечно же даже и не догадываемся. И ещё армлестлеров вполне можно приплюсовать. Ещё бы - негоже ж философфской натуре, познавшей истину, до таких приземлённых вещей спускаццо.
    19/09/2011 в 13:23
     
     
     
  • 399.
    2491148Молодец, можешь взять пирожок. Да, тот, который средний из двух. Ибо другого пирожка твои посты не заслуживают.
    Хорошо что содержания на этот раз вообще практически ноль, одна беспредметная демагогия. А то у меня был бы очередной вынос мозга. Но даже то жалкое, что есть - строго говоря бред.
    19/09/2011 в 13:23
     
     
     
  • 398.
    КИPAАА вот З,как жить с волками(ответ:по-волчьи выть)очень даже могут пригодиться.Но это с волками.Если подитожить,то З могут быть полезными,необходимыми и ненужными.Нет смысла останавливаться подробно на "расшифровке" этих 3-х характеристик З, и так всё понятно.
    В следующей беседе я поговорю о ЛОГИКЕ.
    19/09/2011 в 13:06
     
     
     
  • 397.
    КИPAАИ подход:(а оно надо?) и (с волками.....)себя не изжил.Лично я,как разумныя женщина,по-старинке выбираю из массы всевозможных З,те без которых мне с семьёй ни только не выжить в этом мире,но и не стать счастливой(а для меня быть счастливой даже в этом мире охота и реально).Всё остальное-"а оно мне надо?".Не надо.Значит в помойку.19/09/2011 в 13:01
     
     
     
  • 396.
    КИPAАНаконец чудо свершилось.Единая система З.пополняемая с необыкновенной скоростью окутала всю планету.И прошли эти 3-4 века.Но и государственное управление не стояло на месте.На планете осуществилась более-менее одинаковая демократия.А значит уже не стало такой необходимости пользоваться З для выживания,а стало возможным выбирать З каждый себе сам на своё усмотрение.19/09/2011 в 12:56
     
     
     
  • 395.
    КИPAАИ тем не мене.дллар,распространяясь по планете нёс кучу новых З для людей,которые без этих З жили тысячи лет.Спасибо.Естественно,местные,брали на вооружение те З,без которых не смогли бы выжить в новых,навязанных условиях.Ни больше(а оно надо?),но и не меньше(с волками жить-по волчьи выть).19/09/2011 в 12:52
     
     
     
  • 394.
    КИPAАВ период великих географических открытий европейцы начали распространять по всему миру(куда только ручки дотянутся)свои З.Невозможно себе представить,как выглядела бы Земля,если бы европейцы "задержались" на 3-4 века со своими открытиями,дождавшись,когда сами "созреют" для того,что бы кому-то что-то предлагать.19/09/2011 в 12:48
     
     
     
  • 393.
    КИPAАЗнания(З)-это набор информации,необходимой тому или иному сообществу(племя,народ и проч.)для его выживания.Например аборигены Австалии обладали тем набором З,который позволял им гармонично сосуществовать в природе и не вымирать.
    У каждого племени,национальности,народности на территории Австалии,Африки,Америки и Азии были свои,спицифические знания.
    19/09/2011 в 12:44
     
     
     
  • 392.
    КИPAАВ следующий раз я "поговорю" о ЗНАНИЯХ.
    Присоединяйся,если не в лом,конечно)))))))
    19/09/2011 в 11:00
     
     
     
  • 391.
    КИPAАТеперь "ФАНАТ".Опять таки ИМХО,потому что определения в кривом мире не несут ИСТИННОЙ смысловой нагрузки.Разберём "частного" фаната-"фанат-качок".Это человек,решивший стать качком,становящийся качком,и продолжающим быть качком неопределённо долго в своём воображении.У него есть база(книги,статьи,научный материал).У него есть друзья - качки.У него есть цель-быть качком.Пожалуй он зачахнет,если его лишить фанатизма.Он должен быть одержим.19/09/2011 в 10:59
     
     
     
  • 390.
    КИPAАИсключение составляет пожалуй такие виды спорта(?) как шахматы и шашки.И то в обратной последовательности:ЧМ по шахматам может позволить себе стать качком.Если подитожить,то качок-весьма безвредное создание,иногда может быть полезен,но точно не качки спасут мир от мрака,в который погружается СЧЦ.19/09/2011 в 10:51
     
     
     
  • 389.
    КИPAАТяжёлая работа(т.к. лёгких денег не бывает).Если нет мат.благ,то это разновидность увлечения,так сказать для души(типа Сизифа и камня).Побочные продукты при качании:можно успешно выполнять различную тяжёлую работу(но никогда не быть лучшим в такой работе),можно достич хороших результатов в других видах спорта(но никогда не стать лучшим)19/09/2011 в 10:47
     
     
     
  • 388.
    КИPAАИтак "качок"(всё сугубо ИМХО)-это человек,поставивший перед собой задачу иметь строение тела/фигуру и проч.,как он представляет должен выглядеть СОВРЕМЕННЫЙ человек.Способы достижения поставленной цели могут быть разные,в частности через штангу,тренажёры и проч.Если при этом возникаю матер.блага(от участия в соревнованиях),то это-работа.19/09/2011 в 10:43
     
     
     
  • 387.
    2491148К 386
    Может язык Алконафта тебе будет более понятен? Ты ведёшь себя, как 15-летний подросток с зашкаливающим уровнем нигилизма и максимализма, и в своём беспредельном эгоцентризме считающий, что ему всё известно и что он может обо всём судить. Сразу говорю - лучше не позорься. Или ты таким методом - искушая - бесплатные знания у меня вытягиваешь? Но я уже близок к пределу. На эти твои посты я дам развёрнутый ответ, но он будет последним. Потом я буду, как Велкам, ограничиваться одним словом "бред". В отличие от него, я уже сто раз заслужил право обходиться одним словом.
    19/09/2011 в 08:27
     
     
     
  • 386.
    2491148385
    "своё понимание термина "качок"
    О боже... Ну какое у тебя может быть ПОНИМАНИЕ этого??! Йа рыдаю! Кто-то говорил про толстокожесть... Вот уж воистину перенос собственных недостатков на окружающих! На каком ещё языке тебе надо сказать, что с таким уровнем невежества ты неспособна и не можешь иметь НИКАКОГО понимания ни конкретно "термина" качог, ни чего либо по физиологии вообще??! Что в твоём исполнении это будет пустая демагогия, дилетантство и балабольство. Что ВСЁ, что ТЫ на эту тему можешь - это МОЛЧА сидеть и слушать то, что говорят тебе ЗНАЮЩИЕ люди.
    19/09/2011 в 08:27
     
     
     
  • 385.
    КИPAАВ следующем своём выходе в эфир я постораюсь раскрыть своё понимание термина "качок" и "фанат".Можешь сравнить со своими и отыскать разницу,если тебе это интересно.19/09/2011 в 07:30
     
     
     
  • 384.
    КИPAАТаким образом можно переливать из пустого в порожнее до бесконечти,оговаривая термиы "тренировка","спорт" и проч.,хотя проще признать(а именно так говорили тренеры),что утром я тренеровалась/тренеруюсь,и занималась/занимаюсь спортом.Но ты можешь давать другие определения этим терминам,понимая,что валяешь дурака(видать есть цель).19/09/2011 в 07:29
     
     
     
  • 383.
    КИPAАи спортом и тренеровкой уже в твоём понимании этих терминов.Хотя,если бы мне тренер сказал выложиться по полной на тренеровке,как на соревновании,то и результат и ВЕСЬ процесс ничем не отличался бы.Что Тренеровка(физкультура по-твоему,потому что нет сверхзадачь),что Спорт(по твоему),если соревнования и есть задача.19/09/2011 в 07:23
     
     
     
  • 382.
    КИPAАЕсли на тренеровке задача выложиться по полной не стояла,то и не выкладывались.Если бы,например,по отжиманию от пола у меня каждый деньпроходили соревнования или даже 2 раза в день,то я,естественно,выкладывалась на этих соревнованиях полностью(хотя и без высокой цели-быть лучшей,просто характер такой).И тогда эти соревнования можно было бы назвать19/09/2011 в 07:19
     
     
     
  • 381.
    КИPAАС прошлого года я стала привлекать к утренним тренеровкам дочь,за воспитание сына "отвечает" муж.Кстати замечу,что тренеры(как ни странно,но все)требовали,чтобы утренняя тренеровка была "до небольшого пота".Потели во всю уже на дневной тренеровке.На соревнованиях выкладывались по полной,естественно.19/09/2011 в 07:16
     
     
     
  • 380.
    КИPAАвзависисмости от того,каким спортом я увлекалась,работа с резиной и мячом(побросать по кольцу,постучать от стенки(волейбол,теннис),работа на перекладине.После того,как я вышла замуж и перестала заниматься под руководством тренеров,моя утренняя тренировка нисколько не изменилась и по сей день.19/09/2011 в 07:12
     
     
     
  • 379.
    КИPAАКрасиво молчишь,а я поболтаю:В школе я занималась плаванием,а в институте увлеклась баскетом ,волейболом и теннисом.На протяжении моих занятий утренняя тренировка(все претензии по поводу темино к тренерам-они называли ЭТО тренировкой,я то чем я занималась-занятиями спортом)включала в себа бег(20-30 мин),разминка,растяжки и,19/09/2011 в 07:07
     
     
     
  • 378.
    КИPAАИ по поводу науки воспитания.У нас,казаков(да у любых народов также)есть поговорка:каждому овощу-свой срок.И у нас(и в моей семье тоже),воспитание мальчика включало в себя,когда(возраст)приучать мальчика к топору, вилам, вожжам,кнуту,оружию и проч.Это было очень важно и хотя не научно,но зижделось на опыте поколений.Уверена,мудрых людей.19/09/2011 в 05:32
     
     
     
  • 377.
    КИPAАТы просто не делал "до последнего"упражнений со своим весом,потому и считаешь возможным оценивать результат своего эксперимента,будто прибавка в весе выявила в тебе скрытые возможности.Нет читай 375,там ответ.Просто у тебя остальсь возможности(а не скрытые),и ты просто не доделал упражнение до конца,а то бы выжал себя ещё может даже 2-3 раза(без утяжел.)19/09/2011 в 05:26
     
     
     
  • 376.
    КИPAАИ если, постановщик эсперимента над собой,ставит НЕОБХОДИМЫМ у словием выложиться до конца(полностью),то я могу тебе абсолютно афторитетно заявить(100 раз проверено),что если на зубах подтягиваешься(ожимаешься,отжимаешься в стойке на руках,подтягиваешь ноги к перекладине и проч.)последний раз,то если добавить даже 1 кг,то этого последнего раза не сделаешь.19/09/2011 в 05:22
     
     
     
  • 375.
    КИPAАвыложившись сделать 2 раза,сегодня 1,а завтра 3.Очень многое зависит от настроения.Одним утром и бежится-летишь, и на перекладине легко себя чувстыуешь,а назавтра и ноги не такие лёгкие и сама вялая.Уж больно много факторов влияют на человека в жизни,что он не как робот не может делать одну и туже работу всякий раз одинаково.19/09/2011 в 05:17
     
     
     
  • 374.
    КИPAАЕсть 10 минут:На своём и примере близких:я с детсва привыкла заниматься со свим весом -огромное количество упражней существует.Ты пишешь,что смог на брусьях отжаться с отугощеним столько же,сколько без.Лабуда.Ты просто не подумал о нюансах,а их полно.Даже делая такой тяжёлый элемент,как выход силой на обе руки,вчера я могла,ПОЛНОСТЬЮ(ключевое слово)19/09/2011 в 05:14
     
     
     
  • 373.
    КИPAАИ в качестве итога моего монолога,я хочу спросить тебя,Боря,:Ты кто?Достойный представитель СЧЦ,или Человек,который хочет приблизиться к пониманию И?
    Слово за тобой.
    18/09/2011 в 17:33
     
     
     
  • 372.
    КИPAАпроцветанию) этой СЧЦ.И слово "счастье" я употребляю в том смысле,что мне дарована возможность в общении с близкими(и по духу)мне людьми осознавать,что я не одинока в своей праведной ненависти к этой СЧЦ.Всё,что ты можешь мне предложить для обсуждения,так или иначе происходит в одной единственной модели-СЧЦ,которая сама по себе НЕЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ.18/09/2011 в 17:28
     
     
     
  • 371.
    КИPAА,то наш разговор может выглядеть только так,как он выглядел до этого поста:я прикидываюсь дурочкой(есть смысл),а ты меня лечишь,даже буквально.Боря,дорогой, у тебя явно есть ум и кача знаний.которые для ТЕБЯ не могут быть лишними.а для меня ВСЕ их можно отправить в помойку,если они хоть каким-нибудь боком причастны к сохранению(пусть даже не18/09/2011 в 17:24
     
     
     
  • 370.
    КИPAАТы хочешь чему-то меня научить.и хочешь,что бы я соответствовала этому обществу,этой СЧЦ.У тебя с головой всё в порядке?!.Ты,что хочешь показать мне,как наиболее рационально и цивилизованно превратиться в растение?!Пока я не пойму,что с тобой можно говорить не как с достойным представителетем СЧЦ,а как с человеком,задумывающимся над ВОПРОСАМИ18/09/2011 в 17:20
     
     
     
  • 369.
    КИPAАчеловека,считающего,что приближение к пониманию И-достойная цель,на языке СЧЦ?Конечно нет!Для меня ВСЁ в этом мире противно,грязно и НЕПРАВИЛЬНО.Одна только отдушина,что есть люди,которые так же понимают ответ на ВОПРОСЫ(с некоторыми нюансами).Для меня СПОРТ,физкультура,любительский и всё что угодно-это элементы противной мне СЧЦ18/09/2011 в 17:17
     
     
     
  • 368.
    КИPAАбыли досих пор живы.Но пришла СЧЦ и всех подравняла под одну мораль.и мне ЭТА мораль,принципы,а короче и БАЗИС и НАДСТРОЙКА.не по душе.Я знаю,что это путь в никуда.Теперь рассмотрим наше с тобой общение в свете того,что мы живём в СЧЦ и нас она окружает везде и всегда.Частью это СЧЦ является СПОРТ.Как ты думаешь,могу я говорить с тобой на языке18/09/2011 в 17:12
     
     
     
  • 367.
    КИPAАоставили только мозг в растворе и проводки от него на прибор, управляющий"жизнью"-сном.И превращение СЧЦ в эту рассказку реальна,потому что мораль у СЧЦ-неправильная.До прихода СЧЦ в Австралию,африку,Азию и Америку,там были "свои"человеческие цивилизации,которые по-своему отвечали на вопрос(не ставя его,как такового)-а для чего ОНИ живут.Ответом(правильным) было то,что они,эти племена,народы и проч.18/09/2011 в 17:09
     
     
     
  • 366.
    КИPAАнатурально растениями,только с мозгом в питательном расстворе-всё что осталось от человека,когда он подключил к мозгу провода,чтобы получать удовольствия от жизни и поручил заботу о себе роботам.Те в первую очередь уничтожили остальную жизнь,что бы не было опасности для человека.Потом убрали у человека ненужные уже элементы:ноги,руки,туловище,18/09/2011 в 17:05
     
     
     
  • 365.
    КИPAАСбоило.(далее СЧЦ) не только не стремится к этому,а наоборот.уничтожает всё,до чего ручки дотянутся.Поведаю тебе один фантастический рассказ,который произвёл на меня впечатление6Высадились астронавты с Земли на планету,которая даже бактерий не имеет и вся под куполом.и обнаруживают там роботов,которые ухаживают за единственными живыми существами-18/09/2011 в 17:02
     
     
     
 
 
Не пропустите
  • Eurosport Player

    Смотрите эфир каналов Eurosport и Eurosport 2, а также повторы важнейших событий в Eurosport Player!

  • Eurosport LIVE Score

    Следить за событиями в мире спорта стало удобнее вместе с Eurosport LIVE Score.

  • Группа Eurosport во "ВКонтакте"

    Заводите друзей, делитесь мнениями, обсуждайте последние события в мире спорта - теперь и в нашей группе во "ВКонтакте"!

Оставайтесь с Eurosport.com
 
В Facebook
 
В Twitter
 
В мобильном
Rambler's Top100